Tomo's private beach

競選終於結束，出於好奇、也出於想了解這次的選擇究竟在媒體上面起了哪些變化？稍稍花一點時間跑了些資料，從大方向來看看，能否看出來端倪；廣告收視調查取樣為18歲以上全體，調查區間為9/1起至11/28止，主要調查競選台北市長的兩位，另將DDP與KMT的黨團廣告也一併列入參考，另擁抱台北大聯盟為柯P造勢活動，也一併拉入比較：

（資料來源：Nielsen）

單就候選人本身來看，連GRP為721.77，柯為132.64，兩者呈現”巨大”差異，也就是說當你看5.44隻連廣告，你才會看到一隻柯的廣告。10”GRP是拿來做投資量的回歸基準，假設兩團隊的購買成本都是相同時，則連的電視投資量是柯的5.06倍，也就是說柯若花了200萬，則連花費1012萬的電視廣告投資。所以這邊我先下一個結論，連的電視投資是大於柯許多的，好了，看到這邊你可能會說我不太公平，若是柯只集中打兩天，那不就比連的SOV( Share of voice)多很多？根據選前兩周柯的周聲量分別為32.16以及100.48，而連為65.23以及142.45；若細分到單日則從下表可看出11/25-11/28選前三日，連的廣告收視點大概是柯的兩倍。所以，就電視聲量而言，連是大於柯的沒錯。

再來看看黨的廣告，這次綠營是卯足了勁在電視上全力衝刺，總收視點是藍營的1.61倍；綠營幾乎從頭領先到截止日，藍營除11/10此周加大力度外，其餘周別投資都低於綠營，但綠營在排期上應該有某種策略性目的，10月底綠營開始進行巨量投資後藍營動作，而關鍵的11/10此周，綠營似乎是故意減少，讓對手鬆懈後再將火力集中在後兩周。

下表為各黨的總聲量（包含各黨候選人但未包含蓋台廣告），KMT的比例為46.7%、DDP為41.1%，資源差異並不大。

整體而言，單就電視這個媒體來看藍綠投資，綠營此回是非常積極的。

回到網路的操作，石子的分析已經非常的透徹了，大家可參考這一篇文章(http://taiwansmm.wordpress.com/)，他有非常精闢的分析。

而我這邊有其他的看法，網路世代的兩大reach工具，Youtube與Facebook，僅就這兩個工具來看看兩位候選人的操作：

• Youtube
  • o   搜尋柯文哲相關影片數為16.3萬筆，柯文哲的youtube網站（http://kptaipei.tw/）訂閱人數為28,455，總觀看次數3,871,095，共有71隻影片，最熱門影片為你有多久沒聽孩子說話（456,916），柯的影片觀看數高的多數為政見相關。
  • o   搜尋連勝文字樣的相關影片數為11.6萬筆，連勝文的youtube網站（https://www.youtube.com/user/lienshengwen/feed）訂閱人數3,411，觀看次數2,842,837，共76隻影片，最熱門影片為同一個世界（428,158 views），影片觀看數高的則為連太太及其他人相挺，政策面影片之相觀看數量低於柯。
  • Facebook
    • o   柯的FB共有588,127粉絲，討論用戶476,921，7個FB活動舉辦，影片數量31隻。
    • o   連有236,703粉絲，討論用戶131,075，沒有FB活動舉辦，影片數量10隻。

從上述影音與社群媒體兩強的媒體工具操作來看，連不僅在具轉載傳播力道的youtube上面沒有好好運用影像優勢之外，在社群串聯上面亦無好好耕耘，而這些都恰恰是面對網路使用者所應重視的兩個最主要工具。柯在這一塊幾乎是取得壓倒性的勝利！就網路歷年來的接觸率逐漸增長的同時，這些候選人不應該再輕易忽視網路所能創造的力量了。

或許，柯的成功來自於民眾對於兩黨惡鬥的反彈、素人政治的渴望，但若單純就媒體操作來看，無論是DDP或是KMT都應該要開始正視網路所能帶來的影響。